Das KI-Feature-Wettrüsten ist eine Falle — Wer baut das wahnsinnig großartige Produkt?

Weißt du, was ich gesehen habe, als ich 1997 zu Apple zurückkam?

350 Produkte. Ein Haufen Scheiße. Jedes Produkt hatte einen „Existenzgrund“, jeder Produktmanager konnte dir eine Geschichte erzählen. Aber das Ergebnis? Das Unternehmen lag im Sterben.

Die KI-Landschaft 2025 erinnert mich an diesen Moment.

Zuerst, was ich sehe.

Wie überfüllt ist der KI-Markt gerade? 153 Unternehmen, die alles abdecken — von der Recheninfrastruktur bis zur Anwendungsschicht. Die Top-Player: OpenAI, Google, Anthropic, Meta und ein chinesisches Unternehmen namens DeepSeek, das plötzlich von der Seite reinkam und mit deutlich geringeren Kosten ein Modell auf Augenhöhe mit ChatGPT gebaut hat. NVIDIA verkauft unten die Schaufeln, und alle sind davon abhängig.

Die Fähigkeiten dieser Modelle konvergieren rasant — GPT-5, Claude 4.5, Gemini 2.5 — in den meisten Aufgaben kaum noch zu unterscheiden.

Das ist eine typische „Feature-Race“-Falle.

Was mich zur eigentlichen Frage bringt: Wer macht hier wirklich ein Produkt?

Was sehe ich? Jedes Unternehmen pullert um Parameter, Benchmarks, Reasoning-Fähigkeiten. Das ist nicht falsch — aber es ist notwendig, nicht hinreichend.

Google hat vielleicht die stärkste KI-Technologie. Aber hast du gesehen, wie unübersichtlich deren Produkte sind? Gemini, Bard, Workspace AI, NotebookLM… Ein Nutzer öffnet Google und hat keine Ahnung, welchen Eingang er benutzen soll. Das passiert, wenn die Tonerköpfe das Sagen haben — die Ingenieure bauen jedes Feature ein, aber niemand fragt: Was ist das vollständige Nutzererlebnis?

OpenAI macht das etwas besser. ChatGPT ist ein einheitlicher Einstieg, hat ein Gedächtnis, jetzt auch Bilder, Sprache, Deep Research. Es ist näher am Gesamtpaket. Aber noch weit entfernt.

Über DeepSeek will ich extra sprechen.

Ein chinesisches Unternehmen hat mit viel geringeren Kosten als OpenAI ein vergleichbares Modell gebaut. Viele im Silicon Valley sind jetzt verängstigt.

Ich finde nicht, dass man Angst haben sollte. Ich finde, man sollte sich schämen.

Wenn du Dutzende Milliarden Dollar ausgibst und von einem Team mit einem Bruchteil davon eingeholt wirst — das heißt nicht, dass der Gegner zu stark ist, sondern dass du dich nicht auf das Wesentliche konzentriert hast.

DeepSeek hat eines bewiesen: Modellfähigkeit allein ist kein Burggraben. Der echte Burggraben ist das End-to-End-Erlebnis, ein Ökosystem, aus dem Nutzer nicht mehr aussteigen können, die vertikale Integration von Hardware, Software und Diensten.

Wer hat also die besten Chancen zu gewinnen?

Mein Fazit: Im Moment hat noch niemand wirklich gewonnen.

Alle verkaufen bessere Hämmer, aber niemand definiert neu, was es heißt, ein Haus zu bauen.

Wo liegt die echte Chance?

Nicht klügere Modelle, sondern bessere Produkte.

Jemand wird KI wirklich in menschliche Arbeitsabläufe integrieren — nicht als Chatfenster, sondern als eine komplett vertrauenswürdige, nahtlose kognitive Erweiterung. Das wurde noch nicht gebaut.

Vor dem iPod gab es MP3-Player. Vor dem iPhone gab es Smartphones. Diese Produkte „funktionierten“, aber keines war insanely great.

KI ist genau jetzt an diesem Punkt. Alles ist benutzbar, aber nichts bringt dich dazu zu sagen: »Oh wow. Oh wow. Oh wow.«

Dieses Produkt hat noch niemand gemacht.