S'ils parlaient, que diraient-ils ?

Tu sais ce que j’ai vu quand je suis revenu chez Apple en 1997 ? 350 produits. Un tas de merde. Chaque produit avait une « raison d’exister », chaque chef de produit pouvait te raconter une histoire. Mais le résultat ? L’entreprise était à l’agonie. Le paysage de l’IA en 2025 me rappelle cette époque. D’abord, ce que je constate. Le marché de l’IA est saturé. 153 entreprises, qui couvrent tout, de l’infrastructure aux applications. Les gros acteurs : OpenAI, Google, Anthropic, Meta, et un chinois nommé DeepSeek qui a débarqué sur le côté avec un modèle rivalisant de ChatGPT pour un coût bien moindre. NVIDIA vend les pelles au niveau inférieur, tout le monde en dépend. Les capacités de ces modèles convergent vite — GPT-5, Claude 4.5, Gemini 2.5 —, sur la plupart des tâches, impossible de dire lequel est le meilleur. C’est un piège classique de « course aux fonctionnalités ». Ce qui m’amène à la vraie question : qui fabrique réellement un produit ? Ce que je vois ? Toutes les boîtes rivalisent sur les paramètres, les benchmarks, la puissance de raisonnement. Ce n’est pas faux — mais c’est nécessaire, pas suffisant. Google a probablement la technologie IA la plus forte. Mais tu as vu leur bazar de produits ? Gemini, Bard, Workspace AI, NotebookLM… L’utilisateur ouvre Google et ne sait pas par quelle porte passer. C’est ce qui arrive quand les têtes de toner dirigent — les ingénieurs sortent toutes les fonctionnalités mais personne ne demande : Quelle est l’expérience complète pour l’utilisateur ? OpenAI fait un peu mieux. ChatGPT, c’est un point d’entrée unique, avec mémoire, et maintenant image, voix, Deep Research. C’est plus proche du « package complet ». Mais on en est encore loin. Je veux parler de DeepSeek à part. Une boîte chinoise a construit un modèle comparable à celui d’OpenAI pour un coût bien inférieur. Beaucoup dans la Silicon Valley sont effrayés. Je ne pense pas qu’il faille avoir peur. Je pense qu’il faut avoir honte. Si tu dépenses des dizaines de milliards et qu’une équipe avec une fraction de ce budget te rattrape — ça ne veut pas dire qu’ils sont trop forts, ça veut dire que tu ne t’es pas focalisé sur ce qui compte vraiment. DeepSeek a prouvé une chose : La capacité du modèle en elle-même n’est pas une douve. La vraie douve, c’est l’expérience de bout en bout, un écosystème dont l’utilisateur ne peut plus sortir, l’intégration verticale matériel + logiciel + services. Alors qui est le mieux placé pour gagner ? Mon verdict : À ce stade, personne n’a vraiment gagné. Tout le monde vend de meilleurs marteaux, mais personne ne redéfinit ce que veut dire « construire une maison ». Où est la vraie opportunité ? Pas des modèles plus intelligents — de meilleurs produits. Quelqu’un va intégrer l’IA dans les flux de travail humains — non pas comme une fenêtre de chat, mais comme une extension cognitive fiable et transparente. Cela n’a pas encore été construit. Avant l’iPod, les lecteurs MP3 existaient. Avant l’iPhone, les smartphones existaient. Ces produits « fonctionnaient », mais aucun n’était exceptionnel. L’IA est exactement à ce moment-là. C’est utilisable par tout le monde, mais rien ne te fait dire : « Oh wow. Oh wow. Oh wow. » Ce produit, personne ne l’a encore fait.

Voir la réponse complète